Recenzowanie
- Wyboru recenzenta lub recenzentów dokonuje Wydawnictwo lub w jego imieniu właściwe Rady Redakcyjne.
- Utwór może być recenzowany przez jednego lub kilku niezależnych recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora publikacji.
- Wybór recenzentów odbywa się na kilka sposobów: przeszukanie baz bibliograficznych, przeszukanie baz bibliometrycznych lub wykorzystanie Systemu Wspomagania Wyboru Recenzentów (https://recenzenci.opi.org.pl/sssr-web/site/home).
- Utwory recenzowane są anonimowo model dwustronnie ślepej recenzji – autorzy i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review proces) – lub model jednostronnie ślepej recenzji (tzw. single-blind review) autorzy nie znają tożsamości recenzenta.
- Recenzji dokonuje pracownik naukowy posiadający niezbędną wiedzę, doświadczenie i wykształcenie do oceny danego tekstu, reprezentujący odpowiednią dyscyplinę naukową.
- Recenzent sporządza recenzję na podstawie umowy zawartej z wydawnictwem.
- Recenzja ma formę pisemną i powinna być wykonana na formularzu recenzji obowiązującym w poszczególnych seriach wydawniczych.
- Recenzja zawiera ocenę zasadności opublikowania utworu, określa trafność podjętej problematyki oraz jej oryginalność, wskazuje zauważone przez recenzenta błędy i nieprawidłowości merytoryczne w treści utworu oraz zawiera propozycje zmian w utworze.
- Recenzenci zobowiązują się do obiektywnego recenzowania, niezależnie czy jest ona wykonywana w oparciu o zasadę double blind review czy single-blind review, przedstawionych im tekstów naukowych.
- Recenzenci są zobligowani do oświadczenia, że nie znają autora utworu przedstawionego do recenzji oraz, że nie istnieje konflikt interesów w odniesieniu do badań lub podmiotów finansujących badania.
- Recenzenci zobowiązują się do powstrzymania się od sporządzenia recenzji, jeśli dyscyplina, jakiej dotyczą recenzowane artykuły naukowe, nie mieści się w ich naukowych kompetencjach lub istnieje konflikt interesów pomiędzy autorem a recenzentem.
- Recenzenci zobowiązują się do dołożenia wszelkich starań, by podnieść wartość naukową recenzowanych tekstów naukowych powstrzymując się od wszelkich form nienaukowej krytyki.
- Recenzja zawiera opinię o wydaniu utworu bez poprawek bądź z wymaganymi poprawkami, a autor zobowiązany jest do ich wprowadzenia lub o odrzuceniu pracy autora. Recenzent może wnioskować o ponownie przesłanie pracy po naniesieniu poprawek przez autora.
- W przypadku stwierdzenia błędów merytorycznych lub formalnych bądź niekompletności utworu recenzenci są zobowiązani do wskazania sposobów poprawienia utworu oraz wskazania publikacji, które ich zdaniem powinny być jeszcze uwzględnione.
- Recenzent jest zobowiązany poinformować Wydawnictwo, jeśli stwierdzi wysoki poziom zbieżności treści recenzowanej pracy z innymi publikacjami (plagiat, autoplagiat).
- Na podstawie recenzji właściwa co do dziedziny nauki Rada Redakcyjna lub Wydawnictwo podejmuje decyzję o zakwalifikowaniu utworu do druku. Kryteria zakwalifikowania lub odrzucenia publikacji są dostępne w formularzu recenzji. Decyzja Rady Redakcyjnej jest ostateczna.
- Wydawnictwo informuje Autora o wynikach recenzji i dalszych procedurach wydawniczych. Wydawnictwo publikuje teksty, które uzyskały pozytywną/e recenzję/e. Informacja o nazwiskach recenzentów jest, w zależności od typu wydawnictwa, uwidoczniona w każdej opublikowanej monografii naukowej, na stronach redakcyjnych lub stronach finalnych publikacji.